Bueno, bueno. Esto ya me empieza a atemorizar.
En el trabajo tengo que usar Firefox para leer mi correo y mis rss ya que quiero dejar el rastro más pequeño posible de mis actividades “no laborales”.
Y hoy según lo enciendo me encuentro con el mensaje de que el plugin “Windos Presentation Foundation” ha sido bloqueado…¿?
Y esto qué es? Me pregunto. Navego a la página de descripción del error, que tiene un problema de seguridad en el certificado, y me encuentro con la siguiente conversación que es para poner los pelos de punta.
En resúmen:
1. En una revista del sector se habla sobre un fix en Windows Presentation Foundation que puede permitir la ejecución de código arbitrario. Pasando por varias revistas Y SIN PREGUNTARLE A MICROSOFT, van haciendo la bola cada vez más grande hasta que deciden que hay que bloquear el plugin, aunque ya sepan que no es un problema del mismo si no de NET. 3.5. Framework Assitn (¿Como bien dice uno, van a bloquear los SO no seguros –ósea todos-¿)
Es más, es tan alucinante como que como una revista dice que Microsoft dice que lo mejor es deshabilitarlo, hacen el salto directo y le atribuyen a Microsoft dicha declaración SIN HABERLA LEIDO en la página de Redmon. (fliplalo).
2. Inmediatamente los usuarios le avisan que esto solamente ocurre si se tiene una versión de la dll ANTIGUA del Framework Assitans, que está corregido y que no está dando fallos. Que no existe ninguna declaración de Microsoft de recomendación de deshabilitar el plugin, que todo es un FAKE. Y la respuesta es: Nada.
3. A estas alturas los mensajes de flame ya son duros. Le recuerdan que existen muchísimas páginas seguras en WPF y que qué le dicen a sus clientes cuando no puedan acceder a ellas.
4. Por último, y como resúmen. Mozilla ha deshabilitado un plugin por ser de Microsoft. Este plugin no tenia ningún problema, el problema existia en el .NET Framework Assistant (que es parte del SO) y no tiene nada que ver con Firefox y, además el problema fue solucionado DOS DIAS ANTES de que Mozilla tuviera su brillante idea.
A mí me toca la moral por tres razones:
1. ¿Quién demonios se cree Mozilla para decidir por mí que plugin puedo utilizar y cual no? Un aviso, vale. Un aviso más grande, vale. ¿Pero bloquearlo?¿Impedirme a mí, el usuario soberano, el acceder a la información en la Red?
2. ¿Cómo que no puedo desbloquearlo? ¿Cómo le puedo dar tanto poder a un simple navegador que me deja sin poder ver páginas realizadas en una tecnología? ¿Os imagináis la que se puede liar si Microsoft bloqueara los plugin que permiten ver Flash?
3. Su estupidez. No puedes bloquear la capacidad de tu navegador por un error FALSO y basado en dimes y diretes. Por dios que falta de profesionalidad.
Otra razón más para dejar de utilizar Mozilla.
En el trabajo tengo que usar Firefox para leer mi correo y mis rss ya que quiero dejar el rastro más pequeño posible de mis actividades “no laborales”.
Y hoy según lo enciendo me encuentro con el mensaje de que el plugin “Windos Presentation Foundation” ha sido bloqueado…¿?
Y esto qué es? Me pregunto. Navego a la página de descripción del error, que tiene un problema de seguridad en el certificado, y me encuentro con la siguiente conversación que es para poner los pelos de punta.
En resúmen:
1. En una revista del sector se habla sobre un fix en Windows Presentation Foundation que puede permitir la ejecución de código arbitrario. Pasando por varias revistas Y SIN PREGUNTARLE A MICROSOFT, van haciendo la bola cada vez más grande hasta que deciden que hay que bloquear el plugin, aunque ya sepan que no es un problema del mismo si no de NET. 3.5. Framework Assitn (¿Como bien dice uno, van a bloquear los SO no seguros –ósea todos-¿)
Es más, es tan alucinante como que como una revista dice que Microsoft dice que lo mejor es deshabilitarlo, hacen el salto directo y le atribuyen a Microsoft dicha declaración SIN HABERLA LEIDO en la página de Redmon. (fliplalo).
2. Inmediatamente los usuarios le avisan que esto solamente ocurre si se tiene una versión de la dll ANTIGUA del Framework Assitans, que está corregido y que no está dando fallos. Que no existe ninguna declaración de Microsoft de recomendación de deshabilitar el plugin, que todo es un FAKE. Y la respuesta es: Nada.
3. A estas alturas los mensajes de flame ya son duros. Le recuerdan que existen muchísimas páginas seguras en WPF y que qué le dicen a sus clientes cuando no puedan acceder a ellas.
4. Por último, y como resúmen. Mozilla ha deshabilitado un plugin por ser de Microsoft. Este plugin no tenia ningún problema, el problema existia en el .NET Framework Assistant (que es parte del SO) y no tiene nada que ver con Firefox y, además el problema fue solucionado DOS DIAS ANTES de que Mozilla tuviera su brillante idea.
A mí me toca la moral por tres razones:
1. ¿Quién demonios se cree Mozilla para decidir por mí que plugin puedo utilizar y cual no? Un aviso, vale. Un aviso más grande, vale. ¿Pero bloquearlo?¿Impedirme a mí, el usuario soberano, el acceder a la información en la Red?
2. ¿Cómo que no puedo desbloquearlo? ¿Cómo le puedo dar tanto poder a un simple navegador que me deja sin poder ver páginas realizadas en una tecnología? ¿Os imagináis la que se puede liar si Microsoft bloqueara los plugin que permiten ver Flash?
3. Su estupidez. No puedes bloquear la capacidad de tu navegador por un error FALSO y basado en dimes y diretes. Por dios que falta de profesionalidad.
Otra razón más para dejar de utilizar Mozilla.
3 comentarios:
Pues mira, yo acabo de llegar a esta entrada tuya buscando por qué tenía el WPF instalado en Firefox. *Cuando yo no lo había instalado* Parece ser que Microsoft lo instaló por su cuenta (y hace lo mismo con el .NET framework assistant).
Si Microsoft instala un plugin sin pedirme permiso, y además por su culpa navegando con Firefox en una página maliciosa pueden hacerse con el control de mi ordenador.
Una de las ventajas de Firefox es precisamente el querer olc
Eso sí, tienes razón respecto al bloqueo, el problema es que sólo podían bloquear por la verrsión de la dll, que Microsoft no actualizó porque el fallo estaba en el núcleo (¿y para qué necesitaban ejecutar un proceso a nivel de sistema?).
Cuando vieron que en un blog de uno de los desarrolladores de Microsoft recomendaban desactivarlo, desde Mozilla lo bloquearon.
Pues mira, me parece muy bien. Especialmente porque emho es totalmente innecesario. Las únicas páginas que he visto que necesitaban WPF provenían precisamente de Microsoft. Un plugin que no se necesita en el 99.999% de las páginas y que permite a un atacante acceso remoto a tu ordenador. Pues bien está bloqueado.
Una actualización subiendo la versión de la dll de modo usuario desde Microsoft puede desbloquearlo fácilmente.
No solamente has llegado con meses de retraso si no que además no has leido nada del post.
1. Era MENTIRA.
2. Firefox reconocio su error.
Si no quieres tener instalado el plugin cambiate a un Linux. Lo qeu no tiene sentido es que por "cuatro gatos talibanes antimicrosoft" el resto de los mortales, que somos la INMENSA MAYORIA, tengamos que perder el acceso a unta tecnología tan buena como WPF.
Nadie te ha obligado a ponerte un Windows que lleva inherente al propio sistema operativo el SDK 3.5 NET. Es como decir qué porqué tengo que usar el nucleo de Linux en un SO Linux.
Panda frikis
Publicar un comentario